Мировой судья признал Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

15.07.2012г. в отношении гражданина Т. было возбуждено дело об административном правонарушении, основанием чему послужило совершение гражданином Т. деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного ареста сроком до 15 суток). В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении к гражданину Т. было применено административное задержание, о чем был составлен соответствующий протокол. Определением от 16.07.2012г. дело было передано на рассмотрение в суд по месту совершения правонарушения - в Мировой суд судебного участка № 1 Калининского района Тверской области. Суд вынес Определение о назначении рассмотрения дела на 17.07.2012г.

Отец гражданина Т. обратился за помощью в  ГК "ЮРИНФОРМ". Изучив ситуацию, наши специалисты пришли к выводу о необходимости подать (в порядке статьи 29.5 КоАП РФ) ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (г. Москва). Ходатайство было подготовлено в кратчайшие сроки и подано гражданином Т. в ходе судебного заседания. Суд удовлетворил поданное ходатайство. Гражданин Т. получил возможность вернуться домой и проконсультироваться с нашими специалистами.

Юристы  изучили представленные в материалы дела документы, опросили гражданина Т. об обстоятельствах совершенного им правонарушения, опросили свидетелей, присутствовавших в момент совершения правонарушения.

Как усматривалось из материалов дела, объяснений гражданина Т. и свидетелей, обстоятельства совершения правонарушения были следующими. Гражданин Т. был лишен права управления транспортным средством. В период с 12.07.12 по 15.07.12 он с компанией друзей находился на музыкальном фестивале, который проводился в лесной местности в удалении от дорог общего пользования. К месту проведения фестиваля автомобилями посетителей была пробита колея прямо через лес. Вследствие прошедших за время проведения фестиваля дождей эта колея размокла, и движение по ней стало затруднительным. Когда гражданин Т. с друзьями решили уехать с фестиваля, они приняли решение, что за руль автомобиля сядет наиболее опытный водитель – гражданин Т., иначе существовала опасность из-за размытой колеи не выехать из леса либо разбить транспортное средство (до этого транспортным средством управляла подруга гражданина Т. со стажем вождения менее 2-х лет). Более того, гражданин Т. искренне полагал, что движение по данной местности не регулируется Правилами дорожного движения, поскольку отсутствует «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, поэтому, гражданин Т, полагая, что не нарушает ч. 2 ст. 12.7 КоАП сел за руль и проехал по опасному участку леса. Однако на выезде из леса, в момент, когда гражданин Т. пересаживался на пассажирское сиденье, к машине подошли сотрудники ГИБДД (дежурившие на дороге неподалеку) и составили протокол об административном правонарушении.

Наши специалисты изучили нормативную базу, судебную практику по подобным делам и пришли к выводу, что суды признают местность, где отсутствует дорога «прилегающей территорией» (как, например, указывает Верховный Суд Удмуртской республики в обобщении практики от 27 июня 2008 г.). В связи с этим юристами была выработана необходимая тактика поведения, подготовлены письменные объяснения (в порядке ст. 25.1 КоАП РФ), было подготовлено ходатайство о допросе свидетелей. Более того, на случай назначения гражданину Т. наказания в виде административного ареста, юристы подготовили жалобу на постановление об административном аресте. Таким образом, в случае неблагоприятного для гражданина Т. решения суда, он смог бы сразу подать жалобу на основании ст.ст. 30.130.3 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания, один из наших юристов представлял интересы гражданина Т. В соответствии с выработанной нами тактикой поведения и оговоренной позицией гражданин Т. признал свою вину в совершенном правонарушении, а также раскаялся в содеянном. Наш специалист пояснил суду нашу правовую позицию, указал на смягчающие вину обстоятельства, задал необходимые вопросы гражданину Т. и свидетелям для установления судом всех обстоятельств дела.

Суд вынес постановление о назначении административного наказания сроком на двое суток, и в соответствии с п. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания был включен в срок административного ареста. Таким образом, нашим специалистам с помощью правовых средств и правильно выстроенной линии поведения удалось доказать суду низкую степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих вину обстоятельств и минимизировать наказание за совершенное гражданином Т. правонарушение. 

Вернуться к списку

Задать свой вопрос

Все поля обязательны для заполнения

captcha

Обратная связь

Все поля обязательны для заполнения

captcha